진보신당이 재창당을 공언하며 지난 23일 과천시민회관에서 재창당 대회를 개최했으나 ‘녹색사회노동당(약칭 노동당)’이라는 당명 개정 원안이 3분의 2 기준에서 2표 차이로 부결돼 이른바 조직적 ‘멘붕’에 빠졌다.

당명 개정 원안에 반대하던 이들은 ‘토론 과정이 충분하지 않아서’, ‘절차적으로 하자가 있어서’라는 이유로 찬성표를 들지 않았고, 결과적으로 반쪽자리 재창당으로 전락하게 된 것.

이 때문에 당원들간 책임 공방이 벌어지고 있는 가운데 이번 부결 사태에 사회당계가 조직적으로 관여한 것으로 분석되고 있다.

사회당계 대의원 37명, 강령제정안, 당명 원안 모두 찬성 안해

공개된 당대회의 표결 결과를 살펴보면 사회당계 대의원 37명은 강령 제정안에 찬성하지 않았다. 당명 개정에서는 수정동의안으로 제출된 ‘무지개사회당’에 37명 모두 찬성표를 던졌지만 다시 수정안이 부결된 이후 원안인 ‘녹색사회노동당’ 표결에서는 찬성표를 던지지 않았다.

또한 이들 대부분은 총 15번의 표결 중 ‘무지개사회당’에 대한 찬성표를 제외하고 아무 곳에도 표결하지 않았다.

진보신당 당대의원 총수는 364명, 이들은 37명으로 약 10%의 비율을 차지하고 있으며 실제 당대회에 참석한 재적수(강령제정안 원안 표결 기준, 오후 8시22분) 237명에서는 15.6%의 비율을 차지하고 있다.

이 두가지 안을 갖고 사회당계의 조직적 움직임을 살펴본 이유는, 당대회 당일 사회당계 금민 고문이 당명 원안 부결 직후 기자에게 “강령제정안에 대해서는 조직적으로 반대한 것은 맞지만, 녹색사회노동당 당명 개정 원안에 반대하기 위해 별도로 논의한 적이 없다”고 설명했기 때문이다.

26일 금민 고문은 다시 전화 통화에서도 “강령제정안은 내용보다 절차적 문제가 많아 반대하기로 한 것이 맞지만, 당명과 관련해서는 각자 알아서 투표했다”고 설명했다.

그렇다면 사회당계 대의원 다수가 왜 당명 원안에 대해서도 반대하는 것이냐는 질문에 그는 “어차피 우리가 다 합쳐도 1/3이 안 된다. 우리의 의사를 표시한 정도이지 부결될 줄은 몰랐다. 만약 원안을 발의한 쪽에서 조금 더 우리를 설득했다면 달라졌을 것”이라고 말했다.

이 말을 달리 해석하면 당명 표결에서도 사회당계가 집단적으로 움직였다는 반증이기도 하다.

금민 고문에 따르면 사회당계 대의원 비율은 54명이며 이중 40여명이 당대회에 참석했다. <레디앙>이 확인한 두 가지 원안에 모두 찬성표를 들지 않은 사회당계 당원은 37명으로 거의 최대치로 표결 결과가 일치하는 것.  (27일 오전 금민 고민이 다시 전화를 걸어 사회당계는 45명이 참석했다고 정정했으며 그 중 8명이 회의가 늦어진 이유로 강령 원안 표결 전에 회의장을 나갔다고 전했다.)

두 원안을 부결시키기 위해 ‘사회당이 조직적으로 나섰다’는 말은 적어도 ‘결과’에서 보여지는 셈이다.

하지만 금민 고문은 “우리는 적극적으로 찬성할 이유를 찾지 못한 것 뿐이지 반대표를 조직하지 않았다. 녹사연(녹색사회노동당 당명을 제출한 당내 주류그룹)에서 당대회 전이나 당일에도 우리에게 협조를 구한 적이 없다. 찬성할 이유가 없던 것”이라고 해명했다.

그러나 중앙당의 한 핵심관계자는 “물론 당명 부결이 100% 사회당 책임이라 생각치 않는다. 분명히 중앙당과 현 대표단의 책임이 더 크다고 본다. 하지만 조직적으로 반대하지 않았다는 해명은 별로 신뢰할 수 없다”고 지적했다.

현 대표단과 녹사연이라는 주류 그룹의 능력 부족과 안일함이 더 크다는 것을 인정하지만 사회당계가 ‘좌파당’이라는 자신들의 안도 포함되었던 당원 전수조사 과정을 거친 원안에 대해 동의하지 않은 것은, 자신들 안 외에는 어떤 과정을 거쳐도 찬성하지 않는 분파주의 비판를 피하기 어렵다는 것이다.

23일 진보신당 당대회 모습(사진=진보신당)

조직화되지 않은 강경독자파도 한 몫 거들어

강령제정안, 당명 원안 모두에 찬성표를 들지 않은 나머지 23명 중 회의가 길어져 일찍 회의장을 이탈한 일부 대의원을 제외한 20여명은 당내 의견그룹으로 존재하지 않지만 강경독자파 성향의 대의원인 경우이다.

지금은 해소된 ‘진보작당’이라는 강경독자파 성향에서 활동했던 김선아 전 부대표의 경우 현장에 있던 대의원들에 따르면 재적 인원에는 비표를 들었지만, 강령제정안에서 무지개사회당, 녹색사회노동당명 투표시 모두 회의장을 나가 기권표를 던졌다.

정진우 현 부대표의 경우는 강령제정안에는 찬성표를 던졌지만 당명 원안에 대해서는 찬성표를 던지지 않았다.

민주적 절차, 얼마나 부족했길래?

사회당계는 강령제정안, 당명 모두 충분한 토론과 민주적인 절차를 밟지 않아 찬성할 수 없다고 설명했다.

금민 고문 또한 <레디앙>과의 통화에서 내용이 아닌 ‘절차’에 대한 반대였다고 설명했다.

당대회 당일 신석준 대의원은 강령 수정안에 대해 서명을 받았음에도 불구하고 “토론 과정이 극도로 부실했다”는 이유로 준비해온 수정동의안을 제출하지 않았다.

하지만 실제로 강령제정과 당명 원안에 대한 토론에 들어가면 이들의 주장은 다소 구체적이다.

고명우 대의원은 강령제정안 원안 찬반 토론에서 “강령안이 구 민주노동당, 구 사회당, 구 진보신당의 강령을 통합정리했다고 하지만, 구 사회당에서 가장 중요한 가치였던 사회적 공화주의, 기본소득 그 어떤 개념도 포함되어있지 않다”는 이유로 반대 의사를 밝혔다.

송철민 대의원도 강령제정안 질의응답 시간에 사회당에서 핵심 사업으로 진행해왔던 ‘신자유주의적 금융 수탈’ 문제가 강령안에 포함되어 있지 않다는 이유로 반대했다.

송 대의원은 녹색사회노동당에 대한 찬반 토론에서도 “너무 길다. 이것저것 지향하는 가치들을 적당히 버무린 느낌을 지울 수 없다”고 지적하며 반대의 이유를 들었다.

즉, 강령안에 사회당의 중심 가치가 포함되지 않았다는 것이 반대의 주요한 원인으로 해석된다. 당명과 관련해서도 이미 ‘좌파당’을 제출했던 사회당계가 절차상의 하자, 토론이 충분치 않다는 점을 내세우는 것은 결과에 승복하지 못한 태도가 아니냐는 지적이 나오고 있다.

구형구 조직실장은 25일 당게시판에 “토론이 부족했을까”라는 제목의 글로 “토론이 부족했다는 지적은 도무지 동의하기 어렵다”고 지적했다.

그는 “당대회를 앞두고 대표단 순회토론이 이어졌다. 16개 광역시도당은 필수로 모두 진행했을 뿐만 아니라, 당협에서도 요청이 있으면 모두 참석했다. 가급적 이용길 대표가 직접 참석했으나, 인간의 몸이 하나 뿐이기에 불가피한 경우 부대표들이 분담해서 참석했다”고 반박했다.

다른 당원들 또한 당게시판을 통해 ‘토론이 부족했다는 문제제기는 당원들의 의견을 수렴해야 할 대의원이 할 이야기가 아니다’, ‘그저 지도부에 대한 비토고 깽판이다’이라며 이들의 주장이 일종의 정파간의 ‘힘 겨루기’라고 규정하고 있다.

강경독자파 성향의 김성수 대의원 등은 당원공모전에서 ‘컷오프’할 것이 사전에 공지되지 않았고, 상위 5개 당명이 전국위원회에서 다시 3개로 압축된 과정, 당원 전수조사의 투표율이 34.6%로 저조했다는 점에서 그 과정이 민주적이지 않다고 지적했지만 형식상의 논리일 뿐 크게 민주적 절차를 크게 위배한 것은 아니라는 것.

하지만 절차상의 문제를 제기했던 이들이 수정동의안 발의는 ‘대의원의 권한’이라며 컷오프에서 탈락했던 ‘무지개사회당’을 제출하게 된 것이다

여기서 사회당계의 행보가 다소 석연치 않다. 사회당계는 이미 ‘좌파당’을 당명 공모에 제출해 당원 전수조사에 함께 붙여졌기 때문이다.

결과적으로 당원 전수조사에서 ‘좌파당’이 탈락한 사회당계가 그 결과에 승복하지 않고 당명 원안에 찬성하지 않았다는 것이 된다.

당시 녹색사회노동당 당명이 부결되자 대의원들은 허망함과 안타까움의 탄식을 내질렀지만 좌파당을 지지했거나, 녹색사회노동당명에 반대하던 일부 대의원과 참관인들은 박수와 함께 환호성을 질러 이같은 의심은 더욱 가중된다.

현재 대표단은 당명 부결 사태에 대해 공식 사과하며 7월 21일 임시당대회를 개최해 조속히 사태를 해결하겠다고 나섰지만, 만약 당명 부결을 주도했던 세력이 지지하는 당명이 나오지 않는 이상 쉽지 않을 것으로 보여진다.

또 며칠 전의 당 대회에서 당명 개정이 공식적으로 부결되었는데, 그 후과를 추스리고 다시 과정과 의견수렴을 거치기보다는 곧바로 재의결 과정을 밟는 것이 적절한가에 대한 우려의 목소리도 있다.