지난해 미국산 쇠고기의 광우병 위험성을 보도한 MBC PD수첩 제작진이 방송 제작과정에서 광우병 위험성을 의도적으로 과장ㆍ왜곡한 혐의 등으로 기소됐다. 하지만 정부 정책에 대한 비판보도를 형사처벌하는 것은 국민의 알 권리와 표현의 자유에 대한 심각한 침해라는 지적도 일고있다(한국일보 1면 <검 "PD수첩 광우병 보도 30곳 왜곡"> 참고).

무엇보다 검찰이 PD수첩 김은희 작가의 개인 이메일을 보도자료에 담아 공개해 논란이 일고 있다. 김씨가 특정 국회의원을 싫어한다는 내용까지 여과 없이 보도자료에 담은 데 대해 심각한 사생활 침해이고, 통신비밀보호법 위반이라는 지적도 나오고 있다(한국일보 4면 <작가 이메일 공개 논란> 논란).

이에 대한 보도는 신문마다 극명하게 엇갈렸다. "헌법을 무시한 명백한 언론탄압"이라고 못을 박은 곳이 있는가 하면, 검찰이 공개한 이메일 내용을 전면에 부각하며 검찰 발표를 일방적으로 전한 신문도 있다.

다음은 19일자 전국단위 종합일간지의 1면 머리기사 제목이다.

경향신문 <박원순 "국정원, 불법 민간사찰">
국민일보 <검찰 "현 정권 반감에 왜곡" / 제작진 "언론 탄압…정치수사">
동아일보 <검찰 "PD수첩 30곳 왜곡" 5명 기소 / 광우병보도 ‘정치적 의도’ 가능성 제기>
서울신문 <지자체장 벌써 선거운동>
세계일보 <서울대 ‘한국형 리더’ 양성 나선다>
조선일보 <"100일 된 정권 생명줄 끊어놓고…이명박에 대한 적개심 하늘 찔러">
중앙일보 <한국 기업 ‘프리미엄 시대’>
한겨레 <‘광우병 보도’ 기소…"비판언론 집요한 탄압">
한국일보 <검 "PD수첩 광우병 보도 30곳 왜곡">

검찰 ‘PD수첩’ 제작진 5명 불구속 기소

가장 비판적 시각을 드러낸 곳은 한겨레다. 1, 3, 4, 5면을 비롯해 사설에서 관련 내용을 전했다. 한겨레는 1면 머리기사 <‘광우병 보도’ 기소…"비판언론 집요한 탄압">에서 "문화방송 ‘피디(PD)수첩’의 광우병 보도를 수사해 온 검찰이 피디와 작가 5명을 불구속 기소했다"는 소식을 전하며 "정치적 과잉수사라는 비판이 쏟아지고 있다"고 보도했다.

	▲ ⓒ6월19일자 한겨레 3면

한겨레는 이어 3면에서 ‘기소내용이 타당한가’를 물으며 "검찰이 사소한 오역까지 명예훼손 의도를 뒷받침하는 사례로 열거하면서도, 피디수첩에 유리한 정황과 사실은 애써 외면했다는 비판이 나온다"고 전했다. 또 3면 하단에서는 김은희 작가 이메일 내용 공개 논란을 다루며 검찰이 수사결과를 발표하면서 이메일 내용을 공개한 것은 "매우 이례적인 일"이라고 지적하면서 ‘언론플레이’로 여론재판을 꾀하고 있는 것 아니냐는 의혹을 제기했다.

한겨레는 사설 <피디수첩 기소, 법을 가장한 폭력이다>에서도 "피디수첩 제작진 기소의 노림수는 분명하다. 정부에 비판적인 보도를 원천 봉쇄하겠다는 경고다. 독재국가의 모습이 바로 이런 것이다. 당장 그만둬야 한다"고 강경하게 주장했다.

경향신문은 4면 <정책비판 언론 형법으로 재갈…법정공방 예고> 기사에서 "검찰이 18일 MBC 제작진 5명을 명예훼손과 업무방해혐의로 불구속기소해 정부 정책을 비판한 언론보도를 형법으로 재갈을 물렸다는 지적이 나오고 있다"고 전한 뒤 5면 <"전세계 유례없는 언론 탄압">에서는 언론현업단체와 시민단체, 그리고 야당의 비판 의견을 전달했다.

경향은 또 5면 <‘직무유기’ 피고발인 정운천 무혐의> 기사에서 농민단체가 정운천 전 농림수산식품부 장관을 직무유기 혐의로 고발한 사건에 대해 검찰이 무혐의로 종결할 방침이라는 사실을 전하며 "검찰은 이례적으로 피고발인인 정 전 장관에 대해 단 한 번도 소환조사를 하지 않은 것으로 확인돼 수사형평성 논란이 일고 있다"고 지적했다.

대다수 신문들이 사설을 통해 검찰의 손을 들어줬다. 국민일보는 사설 <‘PD수첩’ 왜곡 이 정도였다니>에서 "수사결과는 놀랍다. PD수첩이 과연 저널리즘을 구현하는 주체로서 적절한 자격을 갖췄는지 의문스러울 정도다"라고 했다. 세계일보는 사설 <MBC 광우병 왜곡, ‘정권 적개심’도 한몫 했다니>에서 제작진이 "국민 앞에 사과하는 게 도리"라고 강조했다.

서울신문은 ‘PD저널리즘’을 문제삼았으며 한국일보는 양비론을 폈다. 한국은 <법원 판단 주목되는 PD수첩 기소>에서 "PD수첩이 미국산 쇠고기의 광우병 위험성에 대해 ‘사실 보도’를 하지 않은 것은 명백하다"면서도 "그것을 관련 장관의 명예를 훼손한 것으로 연결 지어 제작진을 기소한 것은 납득하기 어렵다"고 했다.

‘PD수첩’ 제작진에 우호적이지 않은 신문들도 검찰의 이메일 공개를 ‘논란’으로 다뤘으나 이른바 ‘조중동’으로 불리는 보수신문들은 달랐다. 조선·동아일보는 외려 김은희 작가의 이메일 내용을 뽑아 1면 머리기사로 세웠다.

조선은 1면 머리기사에서 "PD수첩 보도가 순수한 언론 보도가 아닌 ‘정치 선동’이었음을 증명하는 근거로 검찰이 제시한 것은 PD수첩 주(主)작가인 김은희 작가의 이메일(e-mail)"이라며 "PD수첩의 소재를 찾는 과정에서 자신이 지지하는 총선 후보를 위해 상대 후보의 ‘뒷조사’까지 했음을 스스럼없이 고백하고 있는 이메일은 흡사 과거 군사정권 시절의 ‘정치 살인’을 연상시키는 섬뜩한 내용으로 돼 있다는 점에서 충격적"이라고 보도했다.

	▲ ⓒ6월19일자 조선일보 1면

조선은 4면과 5면에 걸쳐 검찰의 수사결과를 거의 일방적으로 전한 데 이어 사설 <PD수첩 작가 "MB에 대한 적개심으로 광적으로 했다">에서 "검찰이 18일 공개한 MBC PD수첩 작가 김은희씨의 이메일은 1년 전 많은 국민을 터무니없는 공포와 집단 공황상태에 빠뜨려 거리로 불러냈던 PD수첩의 광우병 보도에 어떤 정치적 의도와 목적이 있었는지를 단적으로 드러낸다"고 주장했다.

조선은 이 사설에서 "문제의 PD수첩이 방영된 지 1년이 넘도록 MBC에선 진실을 자체 조사해보자는 사람도, 책임지는 사람도 없다. 오히려 대책회의를 갖고서 버티고 덮으려고만 했다"며 "MBC는 자신들의 잘못을 스스로 바로잡지 못하는 조직이 된 지 오래다"라고 주장해 ‘여운’을 남겼다.

동아일보는 좀더 노골적이다. 이 신문은 사설 <광우병 PD수첩, 정권의 생명줄 끊으려 했다니>에서 검찰이 공개한 이메일 내용을 인용해 "광우병 프로그램이 선거를 통해 갓 출범한 이명박 정부를 거꾸러뜨리기 위해 대선 불복운동 차원에서 만든 노골적인 ‘정치 프로그램’임을 엿볼 수 있는 대목"이라며 "이념적, 정치적 목적을 위해 왜곡과 과장을 서슴지 않았던 PD수첩 제작진에 대해 엄정한 심판이 불가피하다"고 주장했다.

동아는 이어 조선보다 한발 나아가 "MBC는 PD수첩의 광우병 보도 외에도 김대업 사기극, 탄핵 방송, BBK 사건 등 민감한 현안마다 왜곡·편파방송 논란에 휘말렸다. 좌파 정권을 거치면서 특정 이념 또는 정파에 편향된 세력이 회사의 주도권을 장악한 MBC의 구조적 문제점이 이 같은 편파 왜곡 보도를 부추겼다"면서 "편향된 이념 세력이 방송을 좌지우지하는 현실을 바로잡기 위한 방안에 대해 진지한 논의가 있어야 한다"고 밝혔다.

동아 역시 1면 머리기사에서 "검찰은 김은희 작가가 지인에게 보낸 e메일에서 이명박 정부에 대해 ‘적개심’을 드러낸 사실을 공개해 일부 제작진이 정치적 의도를 갖고 편향된 보도를 했을 가능성을 제기했다"고 보도하며 이메일 내용을 그대로 옮기는가 하면 3면에서는 ‘PD수첩 무엇을 어떻게 왜곡했나’를 부제로 달아 검찰의 주장을 거의 일방적으로 전달했다.

동아는 또 3면 ‘PD수첩 광우병편 메인작가 김은희는 누구’라는 기사에서 김 작가와 함께 일한 적이 있다는 익명의 작가를 인용해 "대학 때 학생운동을 한 것으로 알고 있다" "’이제는 말할 수 있다’ 등 이념 성향이 짙은 프로그램을 하면서 생각이 더 강경하게 바뀐 것 같다"고 보도하기도 했다.

	▲ ⓒ6월19일자 동아일보 3면

4~5면에서 검찰이 주장한 ‘PD수첩’의 왜곡 근거와 김은희 작가의 이메일 내용을 전한 중앙일보는 사설 <광우병 프로그램, 정부 적개심 때문에 제작한 건가>에서 "고의로 왜곡하거나 과장"됐을 가능성에 무게를 실었다.

조선의 문제 제기…이것이 표현의 자유인가

조선이 10면 <‘민선 대통령에 대한 저주와 욕설’…이게 표현의 자유인가> 기사에서 서울 덕수궁 앞에 걸린 ‘살인마 리명박’ 플래카드와 원주시 홍보지에 실린 ‘이명박 개XX’ 만평을 사례로 들며 "공공장소에서 지속적으로 시각적 자극이라는 형태로 대통령을 모독한다는 것은 다른 나라에선 상상할 수 없는 일"이라고 양종훈 상명대 영상학부 교수의 말을 인용해 지적했다.

	▲ ⓒ6월19일자 조선일보 10면

미디어위 파국

민주당·민주노동당·진보신당·창조한국당 등 야 4당이 언론관련법을 6월 처리하기로 했던 지난 3월 여야 합의사항의 무효화를 선언했다. 한겨레는 1면 <언론법 6월처리 민주, 무효 선언>에서 "이들은 한나라당이 6월 국회에서 언론관련법 처리를 강행할 경우 저지에 나설 방침이어서 여야 충돌이 우려된다"고 보도했다.

경향은 이와 관련 "민주주의를 후퇴시킬 것이 불을 보듯 뻔한 미디어법 개악과 관련한 어떤 주장과 논리도 인정할 수 없다"는 뜻을 분명히 했다. 경향은 미디어위 파국을 다룬 사설 <미디어위 파국, 3차 입법전쟁 예고인가>에서 "이제 여야간 논의를 재개해 약속대로 6월 내 표결처리해야 한다"고 주장한 한나라당 안상수 원내대표의 어제 주장을 거론하며 지극히 일방적이고 형식적인 공청회를 해 놓고 이런 주장을 하는 것은 후안무치도 유분수라고 꼬집었다.

한겨레 역시 사설 <귀막은 정부·여당이 자초한 미디어위 좌초>에서 "이렇게 된 데는 정부·여당 쪽 책임이 크다"며 "언론관계법 개정 시도는 즉각 중단해야 한다"고 촉구했다.

반대로 국민일보는 <미디어법 처리 약속 뒤엎은 민주당>에서 "미디어위가 파국에 이른 데는 민주당쪽의 책임이 더 크다"며 민주당이 주장한 "사회적 논의나 여론조사는 참고 사항일 뿐"이라고 강조했다.

동아가 8면 <경향신문, 민노총과 구독확장 ‘거래’>에서 "경향신문이 전국민주노동조합총연맹(민주노총)과 함께 ‘독자확장캠페인’ 성격의 사업을 1년 넘게 진행해온 것으로 나타났다. …그러나 경향신문과 민주노총은 이 사업을 통해 얼마의 기금을 조성했는지에 대해서는 밝히지 않았다"며 부정적으로 보도했다.

동아는 "민주노총 소속 조합원이 경향신문을 구독할 경우 월 구독료 1만5000원 중 40%인 6000원을 매월 민주노총에 비정규직 차별 철폐를 위한 기금 형식으로 돌려주는 방식이다. 예를 들어 1만 부가 늘어날 경우 연 7억2000만 원의 기금이 조성된다"며 "언론사가 특정 이념 성향이 강한 단체와 함께 독자 늘리기 사업을 하는 것은 언론사 스스로 이념적 편향성을 드러낸 것이라는 비판이 나오고 있다"고 했다.

반면 경향은 서울지역 신문고시 실태를 조사한 민언련 자료를 토대로 사설 <시장경제 말하면서 왜 신문시장 질서 깨나>에서 이른바 ‘조중동’의 시장질서 논리를 반박했다.

"…조·중·동 보수신문들은 ‘언론소비자주권국민캠페인’의 조·중·동 광고 게재 기업에 대한 불매운동을 “시장경제를 파괴하는 행위”라고 비난해 왔다. 시장경제의 수호자임을 자처해 온 이 신문들이 막상 신문시장에서는 법을 어겨가면서까지 무가지와 경품 등을 뿌리며 시장질서를 혼탁하게 만들었다. 보수신문들이 스스로를 ‘구독부수가 많은 메이저 신문’ ‘사회적 영향력이 큰 신문’이라고 하나, 실상은 돈의 힘을 빌려 이런 불법 판촉으로 성장해 온 것은 이미 잘 알려진 사실이다.…"

한국신문협회 광고협의회가 18일 성명을 내어 ‘언론소비자 주권 국민캠페인(언소주)’의 조·중·동 광고주 불매운동을 두고 "소비자운동을 빙자한 반시장경제적 행위"라며 "신문의 자유 언론활동을 저해하고 기업의 적법한 영업활동을 방해하는 행위는 즉각 중단돼야 한다"고 주장했다. 반면 한겨레와 경향은 성명서 채택에 반대한다는 견해를 분명히 했다. 한겨레는 2면 <광고협 "불매운동 반시장적" 한겨레·경향에선 반대의견>에서 "한겨레는 광고협의회에 보낸 의견서에서 ‘언소주 불매운동은 소비자의 건전한 권리 표현이며 합법적인 행위’라며 ‘임의단체인 광고협의회에서 이를 불법행위로 단정하고 공동대응하는 것은 적절치 않고 문제의 본질을 호도하는 것’이라고 밝혔다"고 전했다.

이란 정부는 현재 CNN 방송 등 외국 언론들의 시위 현장 접근을 막고, 이란인들이 위성방송을 청취할 수 없도록 방해 전파를 쏘고, 선거 관련 소식을 전달하는 인터넷 웹사이트들을 차단했다. 그러나 이란 네티즌들의 ‘지저귐(twitter)’을 막을 수는 없었다. 조선은 1면 <인터넷 ‘트위터’로 이란 제2의 혁명?> 기사에서 "1979년 이란 이슬람 혁명 이후 최대 규모로 수십만명의 군중이 결집하고, 강력한 언론 통제에도 불구하고 총에 맞아 숨진 시신 등 생생한 현장 동영상이 외부로 전달될 수 있었던 데는 트위터의 역할이 컸다"고 보도했다.

	▲ ⓒ6월19일자 조선일보 1면

조선에 따르면 친(親)정부 민병대가 15일 시위대에 발포해 최소 7명이 사망했다는 소식은 트위터를 통해 순식간에 세계로 퍼졌다. 미국의 인터넷 블로거들은 트위터로 입수한 현장 사진과 동영상을 신속히 보도했다. 현장 접근이 차단된 서방의 주요 방송 웹사이트에는 이란인들이 트위터로 보낸 속보와 동영상이 답지하고 있다. 전 세계의 트위터 이용자들은 이란 네티즌들이 인터넷 차단을 우회해 트위터에 접속할 수 있도록, 각자의 PC를 ‘프락시’로 제공하는 운동을 벌였다.

이와 관련해 뉴욕타임스의 칼럼니스트인 토머스 프리드먼(Friedman)은 17일 ‘가상공간의 이슬람사원(virtual mosque)’이라는 제목의 칼럼에서 "이란의 과거 혁명 세대가 이슬람 사원에서 힘을 얻었다면, 현재 이란의 젊은 세대는 인터넷 공간에서 힘을 얻고 있다"고 분석했다.