국정원이 지난 1일 국회 정보위원들에게 "북한 당국이 김정운의 후계 선정 사실을 담은 외교전문을 2차 핵실험 직후 해외 주재 공관에 하달했다"고 자발적으로 보고한 것으로 전해졌다.

이명박 대통령의 최측근인 천신일(66) 세중나모 회장에 대해 대검찰청 중앙수사부가 청구한 사전구속 영장이 "주요 범죄 사실에 관해 피의자의 범행을 인정할 만한 자료가 갖춰져 있지 않고, 구속의 필요성 및 상당성도 부족하다"는 이유로 기각됐다.

조선일보 편집국장을 지낸 이상철 서울시 정무부시장은 월간조선 대표이사 때 박 전 회장을 만나 기사와 관련된 청탁과 함께 수천만 원의 돈을 받은 혐의로 조사를 받았다. (한국 1면 <검, 서울시 정무부시장 피의자 신분 소환>, 한겨레 9면 <월간조선 대표이사때 ‘태광실업 기사 거래’ 혐의>)

이날 아침신문에서 주목되는 점은 연일 언론의 주요 이슈로 다뤄지는 북한 미사일 관련 뉴스에 정부의 ‘언론 플레이’가 숨어있다는 의혹의 기사다. 용산 참사가 있었을 때 청와대가 강호순 사건으로 국면을 전환하려했다는 것과 같은 맥락의 의혹이다. 대다수 신문 1면을 장식한 북한 관련 뉴스의 배경을 곱씹어볼 필요가 있겠다. 

다음은 3일자 전국단위 아침신문 머리기사다.

경향신문 <엠네스티 "한국인권 후퇴">
국민일보 <ICBM과 동시 발사 가능성>
동아일보 <"글로벌호크 조만간 주한미군 배치">
서울신문 <재산세 층별 차등부과 추진>
세계일보 <북 또 미사일 3~4기 발사 준비>
조선일보 <"북핵 불용·6자회담 유지 미원칙 변함없어">
중앙일보 <7년 전 그 바다…윤영하, 그가 돌아왔다>
한겨레 <국세청 태광실업 세무조사 누구 지시로…왜 풀리지 않는 의혹>
한국일보 <북 ‘장거리’와 동시 발사 의도>

한겨레 "정부, 노무현 전 대통령 서거에 쏠린 시선 돌리기 위해"?

한겨레는 1면 기사<정부 "북 ICBM 확실" 언론공개에 미 ‘민감정보 과장해석’ 강력항의>에서 "북한의 장거리미사일 추가 발사 준비 움직임과 관련해 정부 핵심 관계자가 ‘대륙간탄도미사일(ICBM·아이시비엠)이 확실하다’고 언론에 밝힌 데 대해, 미국 정부가 한국 정부에 강하게 항의한 것으로 2일 알려졌다"며 "정부가 노무현 전 대통령 서거에 쏠린 국민의 시선을 돌리기 위해 민감한 정보사항을 일부러 언론에 흘리는 것 아니냐는 비판이 나온다"고 보도했다.

한겨레는 "군에 정통한 소식통"을 인용해 "북한의 장거리미사일 발사 준비 징후와 관련해, 한국 정부에서 ‘아이시비엠이 확실하다’거나 ‘동창리 기지에 도착했다’는 등의 민감한 군사정보 사항을 언론에 흘린 것에 대해 미국 쪽에서 클레임(이의 제기)을 걸었다"며 "최근 청와대 등에서 조문 정국을 북핵 정국으로 전환하려는 정무적 판단에 따라 북한 관련 군사정보의 특수성을 간과하고 언론플레이를 하는 것 같아 걱정"이라는 말을 전했다.

한겨레는 또 "지난 1일 국가정보원이 이례적으로 국회 정보위원한테 전화를 걸어 ‘북한이 김정일 국방위원장의 3남 김정운을 후계자로 선정했다는 외교전문을 해외 주재 공관에 하달했다’고 알린 것도 정부의 ‘국면 전환 의도’가 담긴 게 아니냐는 지적을 받고 있다"고 지적했다.

경향, MB 측근 "원세훈 원장" 개입 의혹, 조선도 "갑자기 친절해진 국정원" 의문

경향도 6면 기사<또 北정보 쏟아내는 정부 …’국면전환’ 의도있나>에서 "국정원은 지난 1일 국회 정보위원들에게 일일이 전화를 걸어 ‘북한 당국이 지난달 28일 해외 주재공관에 e메일로 김정운이 후계자로 확정됐다는 공문을 보냈다’"며 "국정원의 대북담당 고위 간부는 여야 의원들에게 이같이 전하면서 ‘(원세훈)원장이 즉각 보고드리라고 했다’고 밝힌 것으로 알려졌다"고 보도했다. 이명박 대통령 측근인 원세훈 국정원장이 개입된 의혹을 제기한 것이다.

경향은 또 지난달 27일에는 ‘외교 소식통’이 “4월 중순 이후 영변의 핵 재처리시설 가동에 착수했을 가능성이 매우 크다”고 밝히는 등 익명을 통한 전언도 잇따르고 있다. ‘보인다’ ‘가능성’ 등 추정이나 미확인 정보가 흘러나오고 있는 것"이라며 언론보도에 주요하게 등장하는 익명도 지적했다.

경향과 한겨레만 의혹을 제기한 것이 아니다. 조선도 3면 기사<갑자기 친절해진 국정원… ‘김정운 후계’ 자발적으로 알려>에서 "청와대 관계자는 이날 ‘김정운 후계설은 첩보와 정보의 중간 단계인 것 같다’고 했다. 국정원 관계자도 ‘(북한이 해외공관에 전달했다는) 전문을 입수한 것은 아니다’라고 밝혔다. 종합하면 국정원이 국회 정보위원들에게 알린 내용은 정보 당국 스스로도 확증을 가지지 못한 수준이라는 뜻"이라고 지적했다.

조선은 "정보 세계에서 떠도는 얘기 수준인 ‘첩보’와 확실한 근거가 있는 ‘정보’는 하늘과 땅 차이다. 또 국정원이 정보로 확증하지 못하는 내용을 외부에 알리는 경우는 거의 없다"며 "그런데도 국정원이 의원들의 요청을 받지도 않은 상태에서 먼저 ‘김정운 후계 결정설’을 통보한 것이 알려지자 정부 안에서도 ‘이런 사례는 처음 봤다’는 반응이 나오고 있다"고 보도했다. 조선은 "이례적 행동을 보여 ‘뭔가 배경이 있는 것 아니냐’고 의심하는 분위기도 있다"며 에둘러 표현했다.

동아, 한겨레 경향 언론노조 ‘정조준’

노무현 전 대통령 서거 관련 언론의 책임을 묻는 대비되는 보도가 실려 눈길을 끌고 있다. 동아일보는 6면 기사<한겨레-경향신문, 盧서거 후엔 “정치적 타살” 자가당착 주장>에서 "한겨레와 경향신문을 비롯한 좌파 성향의 신문과 전국언론노조 등이 기사 칼럼 독자투고를 통해 노무현 전 대통령의 서거는 ‘정치 검찰과 보수 신문의 정치적 타살’이라고 주장하고 나섰다"고 보도했다.

동아는 구체적인 사례를 종합한 기사를 내보내며 기사 부제목으로 "수사 중엔 ‘盧 전대통령 고해성사-석고대죄하라’ 외치던 한겨레-경향신문 ‘국민 가슴에 대못’…’위선 보는것 같아 말문 막혀’ 사설-칼럼-기사 통해 ‘盧 도덕성 상실’ 질타해놓고 이제 와서 현정권-검찰-메이저언론 책임론만 부각"이라고 주장했다.

반면, 한겨레는 사설<한국 언론, 자성만이 살길이다>에서 "특히 <조선일보> <중앙일보> <동아일보> 등 이른바 ‘조중동’은 비판의 표적이 됐다. 객관성을 결여한 악의적 기사와 논평 등이 넘쳐났다는 것이다. 이들에 대한 비판은 어제오늘 일이 아니지만, 지난해 촛불시위 왜곡보도로, 과거 일제 및 군사정권과 야합해 세를 불린 그들의 정체가 일반 시민들에게 각인됐다"고 논평했다.

한겨레 "조중동 비판의 표적…이들에 대한 불신이 언론 전반 불신 증폭"

그러나 한겨레는 "언론 불신"을 더욱 우려했다. 한겨레는 같은 사설에서 "문제는 이들에 대한 불신이 언론 일반에 대한 불신을 증폭시키는 점이다. 특히 심각한 것은 언론 종사자와 언론학자 등 전문가들의 불신이다. 지난해 한 신문이 언론학자를 대상으로 한 조사에서, 언론에 신뢰를 나타낸 응답자는 33.7%에 그쳤다. 기자들의 답은 더 참담하다. 가장 신뢰하는 언론을 묻는 질문에 45%가 없다고 답했고, <한겨레>가 15%로 그다음을 차지했다. 조중동은 각각 4.0%, 3.7%, 2.0%뿐"이라며 "이 상태로 가면 언론 전체가 자멸의 구렁텅이로 빠져들 수밖에 없다. 비판을 수용하고 반성해 성찰적 언론으로 거듭나야 한다"고 주장했다.

전 언론학회장인 권혁남 전북대 신방과 교수는 한겨레 27면 칼럼 <절반짜리 기자>에서 "정치와 언론, 재계가 한몸처럼 밀착되어 있는 이탈리아 언론계에는 ‘절반짜리 기자’란 말이 회자된다. 이는 기자들이 업무의 절반은 신문사 사주를 위해, 나머지 절반은 자신과 관련 있는 정치, 경제단체를 위해 일하는 것을 빗댄 말"이라며 "신문·방송 겸영을 통한 이윤 극대화, 여론 독점을 통한 언론의 권력화를 꿈꾸는 보수언론의 욕망은 끝이 없는 듯 보인다. 이제 보수언론, 진보언론 가릴 것 없이 우리 모두 노 전 대통령의 죽음이 남긴 교훈을 되새겨 새롭게 달라져야 한다"고 주장했다.

강형철 숙명여대 언론정보학부 교수도 한겨레 16면 칼럼 <언론의 관행, 그 잔혹성>에서 "미디어가 객관적으로 역사의 재료를 쓰는 것이 아니라 스스로 역사의 주체가 되려 하고 있음을 보게 된다. 고 노무현 전 대통령은 우리에게 많은 것을 가르쳐 주고 가셨다. 우리 언론도 이번 기회에 스스로를 진지하게 돌아보는 계기가 되길 간절히 소망한다"고 전했다. 

이외 언론관련 뉴스로 KBS PD 집필제에 대해 노혜경 작가가 경향에 글을 실었다. 노혜경 작가는 31면 칼럼 <KBS ‘PD 집필제’ 속셈은?>에서 "사장 재선임을 염두해 둔" 것이라며 이병순 KBS 사장을 정면 비판했다.

"최근 KBS가 ‘PD 집필제를 실시한다’고 공포하고, 일부는 실시했다. 말로는 ‘PD 역량 강화’이지만, 본질은 ‘사장 재선임을 염두에 둔, 혹은 연임 후 임기 내에만 한시적으로 눈에 보이는 적자구조 탈피’로 보인다. PD는 PD인데 글로 역량을 문제 삼겠다는 억지로 PD의 입을 틀어막고 짧게는 몇 년, 길게는 수십년 노하우를 축적한 작가 수백명의 목을 일시에 날려버린 이 사태는 소설 열두 권 분량을 쓰시겠다고 덤빈 내 아버지처럼, 한 줄 글도 안 써보고 수십시간을 때우겠다고 달려든 수많은 지망생들처럼 마음은 이해가 가나 치기스러워 보인다."

동아일보는 사설<MBC ‘100분 토론’ 시청자 반응까지 조작하다니>에서 "MBC ‘100분 토론’의 진행자 손석희 성신여대 교수는 지난달 14일 ‘한국사회 진단과 미래논쟁3-보수 진보 갈등을 넘어 상생으로’ 편을 방송하면서 시청자 서모 씨가 게시판에 ‘진보진영이 민주화 발전에 기여한 바가 크다’는 의견을 올렸다고 소개했다. 방송 후 서 씨는 그런 글을 올린 적이 없다며 해명을 요구했다"며 "손 교수는 또 시청자 조모 씨가 ‘진보든 보수든 다 나라 사랑하고…’라고 올린 의견을 전하며 진보를 ‘좌파’로 보수를 ‘수구’로 표현했다"고 전했다. 

동아는 "진보가 ‘좌파’라면 보수는 ‘우파’라고 해야 균형이 맞는다. 보수에 부정적 의미를 덧씌우려는 의도에서 ‘수구’로 바꿨다고 볼 만하다"고 주장하며 "인터넷미디어협회는 이 방송이 정치적 의도로 시청자 의견을 조작한 것으로 보고 방송통신심의위원회에 심의를 요청했다"고 전했다. 동아는 "MBC는 누구를 위해 공정성과 사실 보도라는 방송의 기본에 충실하지 않고, 정파성(政派性)과 편파성에 매몰돼 ‘국민의 전파(電波)’를 멋대로 오용하는가"라고 주장했다.

동아 "이 대통령, 본보 특별판 나눠주며 ‘국내 최대 일간지 동아일보’ 소개"

동아일보는 또 5면 기사<각국 정상들, 동아일보 영문 특별판 보고 호평>에서 "동아일보는 제주 서귀포시에서 열린 ‘한-아세안 특별정상회의’를 보도하기 위해 2일 영문 에디션(특별판)을 제주 현지에서 발행"한 사실을 전했다.

동아는 "이명박 대통령은 2일 ICC에 마련된 녹색성장전시관을 관람하기에 앞서 본보 특별판을 각국 정상들에게 일일이 나눠주며 ‘국내 최대 일간지인 동아일보가 만든 특별판’이라고 소개했다"고 전했다. 동아는 익명의 관계자 발언으로 "이번 회의에 참가한 한 관계자는 ‘동아일보 특별판이 세련된 디자인과 정확한 보도로 각국 정상들로부터 좋은 반응을 얻었다’"라고 전했다.