유진룡 문화부 전 차관의 경질 사태가 좀처럼 가라앉지 않고 있다. 12일에 이어 신문들은 이를 1면과 사설 등에서  주요하게 다루고 있다. 14일 조간신문들에 따르면, 유 전 차관은 청와대의 청탁증거를 국회에서 밝히겠다는 말을 남긴 채 여행을 떠난 상태이고, 한나라당은 ‘유진룡 차관 경질 등 인사청탁 진상조사단’을 구성해 정치쟁점화에 나서겠다는 방침이다. 이 와중에 사건의 진원지로 지목되는 청와대는 침묵으로 일관하고 있다. 신문들은 청와대의 ‘침묵’, 특히 이백만 홍보수석과 양정철 홍보기획 비서관의 침묵에 의문을 표시했다.

경향 "이백만 홍보수석, 고향후배 아리랑TV 부사장 추천"

	▲ 경향신문 8월14일자 1면

경향신문은 <"이백만 홍보수석이 고향후배 추천한 것">이라는 1면 머리기사에서 여권 인사의 발언을 인용해 "아리랑TV 부사장에 대한 청와대 인사청탁 논란은 이백만 청와대 홍보수석이 자신의 고향 후배를 추천하는 과정에서 빚어진 것"이라고 보도했다. 경향신문에 따르면, 여권의 한 핵심인사는 13일 "이해찬 전 총리가 물러난 뒤 저녁 자리에서 이수석이 ‘아리랑TV 부사장 자리가 비었다고 하는데 생각이 있느냐’고 말해 시작됐다"고 말했다.

경향신문은 "당시 이수석이 제안을 한 상대는 총리실 비서관 등을 지낸 고향 후배 김모씨로 이 자리에는 김씨 등 사퇴서를 제출한 총리실 일부 참모들이 참석한 것으로 알려졌다"며 "이 인사는 "후배인 김씨가 ‘해주면 좋죠’라고 답했다"며 "그러나 나중에 이수석이 전화를 해서 ‘알아보니까 자리를 없애려고 한다더라. 나중에 보자’고 했다"고 전했다"고 보도했다.

경향신문은 <"인사청탁 증거"에 반박없는 청>(4면)기사에서 "아직까지 진실이 드러나지 않았으나 유 전 차관과 청와대측의 ‘진실게임’에서 지금까지는 유 전 차관이 설득력을 훨씬 얻고 있다"며 "유 전 차관의 말에 대한 두 비서관의 명확한 해명만이 이번 진실게임을 끝내는 열쇠"라고 보도했다.

경향신문은 <‘입’닫은 김장관>기사에서 "김(명곤 문화부) 장관은 이번 경질이 과연 인사청탁 거절에 따른 보복(유전차관)인지, 신문유통원 문제 등 직무 회피에 따른 책임 추궁(청와대)인지에 대한 가장 객관적·종합적인 정보를 지녔을 것으로 보인다"면서 김 전 장관의 언론접촉 기피를 주목했다.

조선 "비판언론 맞받아치던 청와대, 왜 말 없나"

조선일보는 1면 머리기사 <유 전 차관 "청와대 청탁증거 국회서 밝힐 것">에서 유진룡 전 차관의 부인 현혜신씨의 말을 인용해 "청와대 인사 청탁을 제가 잇따라 거부하자 청와대측이 이를 ‘비리’로 엮으려고 했다는 증거를 (국회) 국정조사나 국정감사에서 밝히겠다"는 유 전 차관의 발언을 보도했다. 유 전 차관이 밝히겠다는 증거는 그가 청와대에 보낸 이메일 등이다.

	▲ 조선일보 8월14일자 1면

조선일보는 "차관 인사 한 달 전부터 여러 경로를 통해 경질될 것을 이미 알고 있었다"는 유 전 차관의 발언과 관련해, "이는 청와대측이 유 전 차관을 내쫓기 위해 마이너 신문에 ‘비리’를 일부러 흘렸으나 그 신문기자들이 오히려 그 내용을 유 전 차관에게 알려주었다는 주장과 관계된 내용으로, 국회에서 진실로 드러날 경우 청와대가 일부 친여 매체를 이용해서 ‘손봐줄’ 공직자의 비리를 취재케 했다는 또 다른 도덕성 시비를 불러올 것으로 보인다"고 덧붙였다.

6면 전면에서 이 사태를 다룬 조선일보는 <유진룡 뭉개기>라는 박스기사에서 "유 전 차관이 청탁 당사자로 지목한 이백만 홍보수석과 양정철 홍보기획비서관도 사건이 불거진 이후 자취를 감추다시피 하고 있다. 이들은 그동안 청와대브리핑을 통해 정치문제에까지 자신들의 입장을 밝히곤 하던 사람들이다"고 꼬집었다. 이어 조선일보는 사설 <"차관 배 째겠다"던 청와대 사람들 왜 말이 없나>에서 "문화부 차관 경질 파문으로 나라가 시끄러운데도 인사청탁을 했다는 청와대 사람들은 뭐라 한 마디 말이 없다. 청탁을 거절한 차관에게 "배 째달라면 째드리지요"라고 하던 배짱과, 비판적 언론보도를 건건이 맞받아 비난하던 열성은 다 어디 갔는가"라며 "이 정권의 앞 다르고 뒤 다른 진면목을 볼 수 있는 요즈음이다"며 냉소했다.

국민·서울 "국회가 조사해야"

일부 신문들은 국회차원의 조사를 요구했다. 국민일보는 사설 <유진룡 전 차관 발언 진위 규명해야>에서 "청와대측이 유 전 차관에게"배 째라는 거죠? 째드리지요"라는 말을 했다는 보도까지 나왔다. 조직 폭력배가 아니고선 할 수 없는 말을 했다는 주장이 나왔는데도 그 흔했던 반박문 하나 없다"며 "만약 그런 주장이 사실이라면 문제는 심각하다. 청와대 비서실이 수백개 정부산하기관 인사를 좌지우지하고 있으며, 이에 제동을 거는 고위 공직자를 마음대로 갈아치우고 있음이 확인됐기 때문이다. 조폭식 언사를 일삼는 사람들이 대통령 곁에 있다는 것도 말이 안 된다"고 주장했다.

이어 국민일보는 "대통령 특별지시로 감사원이 진상조사에 나설 수 있다. …국회도 나설 수밖에 없다. 문화관광위원회를 조속히 소집해 경위를 밝혀야 한다. 성과가 미진할 경우 국정조사도 불가피하다고 본다"며 국회차원의 조사를 촉구했다.

유 전 차관의 경질과 관련해, 별도의 기사를 싣지 않은 서울신문은 국회 차원의 조사를 촉구하는 사설을 실었다. 서울신문은 사설 <유 전 차관 경질 논란 국회서 가려라>에서 "유 전 차관은 이를(청와대측 수사관에게 보낸 e메일을) 공개해 자기 주장을 객관적으로 검증받아야 한다. 신문유통원 예산 확보를 소홀히 하지 않았다면 이 또한 구체적 근거를 들어 반박해야 한다.…인사청탁을 한 인사로 유 전 차관이 지목한 이백만 홍보수석과 양정철 홍보기획비서관은 입을 열어야 한다"며 "당사자의 주장이 엇갈리니 국회가 나서는 것이 옳다고 본다. 정기국회 국정감사도 있지만 그 전에 국회 상임위 차원의 진상조사로도 충분할 것이다"고 제안했다.

	▲ 서울신문 8월14일자 사설

한겨레 "노 대통령 조속 규명해야"

다른 신문에 비해 이 사태를 상대적으로 간략하게 한겨레는 사설 <유 차관 경질의혹, 대통령이 규명해야>에서 "경질 과정이 확정된 것은 아니다. 그러나 이미 드러난 사실만으로도 청와대는 도덕적으로나 자질면에서 치명상을 피하기 어렵다"며 "더 큰 문제는 청탁 거부에 대한 보복 경질 여부다. 아직은 양쪽의 주장이 맞서고 있다. 그러나 부처 공무원과 시민의 심증은 한쪽으로 기울고 있다"고 진단했다.

	▲ 한겨레 8월14일자 사설

한겨레는 "노 대통령은 조속히 그리고 명쾌하게 사건의 진상을 규명하고 책임을 물어야 한다"며 "청와대가 조직적으로 한 일이 아니라면, 앞으로 해명은 대변인이 아니라 당사자가 해야 한다"고 주장했다. 

국민, 유 전 차관 행보 분석 눈길

국민일보는 <코드인사 비판여론 형성의도>(4면)라는 기사에서 유 전 차관의 행보를 분석했다. 국민일보는 "…유 전 차관은 경질이 불가피한 상황에서 청와대의 인사청탁을 문제삼는 방식으로 문화부 조직과 개인의 명예를 지키겠다는 계산이라는 분석이다" "또 노무현 대통령이 역점을 둔 신문법 개정 등 언론업무 개혁에 소극적이며 나아가 일부 보수 언론에 관련 정보를 흘렸다고 보고 있다.… 이 역시 신문법에 부정적인 견해를 피력한 것으로 알려진 유 전 차관이 청와대의 압력에 초점을 맞추면서 현 정부의 코드 인사 비판에 여론을 형성하려는 것으로 보인다"고 보도했다.

이밖에 동아일보는 4면과 5면에 걸쳐 <신문유통원 "업무지연 문화부 탓 아니다"><"청와대, 공무원 자존심을 이렇게 긁나"> 등의 제목으로 유 전 차관의 경질 사태를 다뤘다. 동아일보는 사설 <대통령비서 대 직업공무원>에서 "청와대의 인사 청탁을 거절해 쫓겨났다는 유진룡 전 문화관광부 차관의 경우는 대통령비서들의 각종 공직 인사 개입과 일탈 행위가 얼마나 심각한지를 단적으로 보여 준다"며 "그들은 ‘코드 인사’ ‘낙하산 인사’의 주모자 또는 주동자로서 직업공무원제도를 흔들고, 산하기관장 공모·경선제를 허울뿐인 제도로 추락시키고 있다"고 비난했다.

중앙일보도 3면에서 <유진룡 전 차관에 ‘배 째 드리죠’ 발언 관가 "청와대 누가 했을까" 술렁>, <문화부 산하단체의 ‘낙하산 잡음’ 왜/눈에 안 띄는 ‘자리’많아 청탁 몰려> 등의 기사와 사설 <공모제가 낙하산 인사의 눈속임용인가>을 실었다. 중앙일보는 "문화부 산하기관과 공공기관이 38개에 이르고, 문화부가 영향력을 미칠 수 있는 유관기관까지 합하면 그 숫자는 수백개로 늘어난다"며 "외부의 인사청탁을 들어줄 ‘여유’가 그만큼 넓다는 말이다"고 보도했다.

검찰, 홍석현 전 중앙 회장 비공개 소환조사

검찰은 에버랜드 전환사채 편법증여사건과 관련, 홍석현 전 중앙일보 회장을 10일 비공개 소환조사했다. 검찰은 △홍 전 회장이 중앙일보 회장이던 1996년 12월 에버랜드 CB를 실권한 것이 독자적인 판단이었는지, 삼성 쪽의 지시에 의한 것인지 △96년 중앙일보가 CB를 발행했을 때 이 회장 등이 실권한 것과 98년 이 회장이 홍 전 회장 쪽에 중앙일보 주식 51만9000여 주를 무상 증여한 것이 중앙일보가 에버랜드 CB 인수를 포기한 것에 대한 대가였는지 등을 집중 조사한 것으로 알려졌다.

이와 관련해, 조선 동아 경향 등은 <검, 홍석현씨 비공개 소환조사> 등의 제목으로 이를 보도했고, 한겨레는 <검찰, 이건희 회장 공개 소환 방침>이라는 제목으로 이건희 삼성회장의 소환 계획에 초점을 맞춰 보도했다. 중앙일보는 관련 기사를 싣지 않았다.

한국 "노무현 대통령, 전효숙 재판관 헌재 소장 내정"

차기 헌법재판소장에 전효숙 헌법재판관이 유력하다는 것과 관련, 한국일보는  <헌재 소장에 전효숙 재판관 내정/헌재 개혁성향 짙어질 듯>이라는 1면 머리기사에서 ‘노무현 대통령이 전효숙 재판관을 헌재소장으로 내정한 것으로 13일 알려졌다’고 보도했다. 한국일보는 <‘개혁성+첫 여성’상징성 중시>(3면) 해설기사에서 전 재판관의 내정배경과 향후 헌재의 구도를 다뤘다.

	▲ 한국일보 8월14일자 1면

조선 등 보수 언론은 전 재판관의 헌재 소장 유력설에 대해 ‘코드인사’를 언급하며 불만을 드러냈다. 조선일보는 <헌재 수장까지 코드인사?…법조계 술렁>(3면)에서 전 재판관이 △이용훈 대법원장과 시험기수가 18기나 차이나고 △현 정부의 정책노선과 비슷한 의견을 많이 낸 점 등을 언급, "법조계가 술렁이고 있다" "야당 등에서 벌써부터 문제삼고 있다"며 반대여론 불 지피기에 나섰다. 동아일보도 <헌재소장마저 코드인사 하나>(8면)에서 전 재판관의 헌재소장 임명을 반대하는 한나라당의 주장을 그대로 옮겼다.

반면, 경향신문은 사설 <헌법재판관 인사에서 우선해야 할 원칙>에서 "1987년 체제의 헌법이 담지 못한, 인권과 민주의 영역에서 새롭게 대두한 노동·복지·평화·환경 등의 사회경제적 의제들을 헌법적으로 해결하기 위해서도 헌재의 구성을 다양화하는 것이 필수적"이라며 "그런 점에서 현 헌법재판관 중 특정 인사의 소장 임명 여부를 두고 야당을 중심으로 색깔과 코드 시비를 제기하는 것은 바람직하지 않다"고 주장했다.